Ricorso della Regione siciliana, in persona del Presidente
pro-tempore on. dott. Vincenzo Leanza, rappresentato e difeso, sia
congiuntamente che disgiuntamente, giusta procura a margine del
presente atto, dagli avvocati Giovanni Carapezza Figlia e Francesco
Castaldi, ed elettivamente domiciliato presso la sede dell'ufficio
della Regione siciliana in Roma, via Marghera n. 36, autorizzato a
proporre ricorso con deliberazione della Giunta regionale n. 42 del 2
febbraio 2001;
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri pro-tempore,
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Chigi, presso gli uffici
della Presidenza del Consiglio dei ministri, e difeso per legge
dall'Avvocatura dello Stato, per la risoluzione del conflitto di
attribuzione insorto tra la Regione siciliana e lo Stato per effetto
del decreto 13 dicembre 2000 del direttore generale del Dipartimento
delle entrate di concerto con il Ragioniere generale dello Stato
recante "Modalita' di riversamento all'erario dell'acconto I.V.A. di
dicembre 2000, ai sensi dell'art. 6 della legge 29 dicembre 1990,
n. 405", pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana, serie generale, n. 293 del 16 dicembre 2000.
F a t t o
L'art. 6 della legge 29 dicembre 1990, n. 405, e successive
modifiche ed integrazioni, dopo aver disposto (comma 2), che i
contribuenti sottoposti agli obblighi di liquidazione e versamento
previsti dall'art. 27, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, eseguano il
versamento dell'I.V.A. dovuta, a titolo di acconto, entro il 27
dicembre di ciascun anno, prevede, al comma 5-ter, la possibilita' di
stabilire, con apposito decreto ministeriale, i tempi e le modalita',
nei rapporti tra aziende di credito, concessionari e Banca d'Italia,
per il riversamento all'erario entro il 31 dicembre delle somme
relative all'acconto stesso.
Il decreto di che trattasi, che con il presente ricorso si
impugna - riproducendo sostanzialmente quanto disposto con il decreto
7 dicembre 1999, anch'esso impugnato dalla Regione, relativamente
all'acconto I.V.A del dicembre 1999 - prevede una unica sede centrale
per il riversamento delle somme versate a titolo di acconto
dell'imposta sul valore aggiunto ai concessionari del servizio
nazionale della riscossione, alle banche ed alle agenzie postali,
facendo appunto obbligo agli incaricati di riversare in Banca
d'Italia, sezione di tesoreria provinciale dello Stato di Roma -
Tuscolano, sulla contabilita' speciale denominata "Fondi della
riscossione", il gettito riscosso.
La stessa sezione di tesoreria provinciale dello Stato viene
autorizzata dall'art. 1, comma 2, del medesimo decreto a prelevare
dalla predetta contabilita' speciale le somme versate ai sensi del
precedente comma per l'imputazione al pertinente capitolo del
bilancio dello Stato (cap. 1203/1) entro la data del 29 dicembre 1999
"ad eccezione di lire 135 miliardi, quale stima del gettito
dell'acconto dell'imposta sul valore aggiunto spettante alla Regione
siciliana, salvo successivo conguaglio".
L'esclusione delle predette somme dall'acquisizione al bilancio
statale non e', all'evidenza, sufficiente a garantire
l'indispensabile immediata attribuzione all'erario regionale delle
proprie spettanze, atteso che nessuno specifico sistema, ne¨ alcun
termine di adempimento, e' stato previsto al fine dell'acquisizione
delle stesse al bilancio regionale.
Si e' determinato pertanto un grave ritardo nella percezione di
entrate di riconosciuta spettanza regionale, che non ha consentito
l'immediata acquisizione per cassa nell'esercizio finanziario 2000
delle somme relative, causato, appunto, dal provvedimento impugnato,
nella parte in cui non ha previsto il riversamento alla Regione
siciliana delle somme spettanti direttamente nelle sue casse - cosi'
come era previsto nell'analogo provvedimento ministeriale emanato per
l'anno 1998 (D.M. 15 dicembre 1998 in G.U.R.I. n. 297 del 21 dicembre
1998) - e non ha, in alternativa, individuato alcun altro specifico
meccanismo che consentisse la immediata acquisizione delle stesse al
bilancio della Regione.
Pertanto, le censure avanzate innanzi a codesta ecc.ma Corte in
sede del ricorso per conflitto di attribuzione insorto per effetto
del gia' citato decreto 7 dicembre 1999 (n. 9/2000 registro
conflitti), si ripropongono integralmente nei confronti del decreto
dirigenziale 13 dicembre 2000, che si manifesta lesivo delle
attribuzioni della Regione siciliana e dell'autonomia finanziaria
della stessa e viene censurato per le seguenti ragioni di
D i r i t t o
Violazione degli articoli 36 e 20 dello Statuto siciliano e delle
norme di attuazione in materia finanziaria di cui al d.P.R. 26 luglio
1965, n. 1074.
Ai sensi dell'art. 36 dello Statuto siciliano e delle norme di
attuazione recate dal d.P.R. n. 1074 del 1965 spettano alla Regione
siciliana, oltre le entrate tributarie da essa direttamente
deliberate, ed a parte talune individuate eccezioni, tutte le entrate
tributarie erariali riscosse nell'ambito del suo territorio, dirette
o indirette, comunque denominate.
Ai sensi dell'art. 20 dello Statuto, espressamente richiamato
dall'art. 8 delle predette norme di attuazione, alla Regione sono
inoltre attribuite le relative funzioni esecutive ed amministrative,
per l'esercizio delle quali la stessa e' autorizzata ad avvalersi,
fino a quando non sara' diversamente disposto, degli uffici
periferici dell'amministrazione statale.
La competenza riconosciuta in capo alla Regione in materia di
riscossione delle entrate tributarie di spettanza regionale dalle
citate norme statutarie e di attuazione dello Statuto nonche' dalla
consolidata giurisprudenza di codesta ecc.ma Corte (cfr., per tutte,
sentenza n. 186/1999) viene radicalmente disattesa dall'impugnato
decreto dirigenziale nella parte in cui non prevede il versamento
alla Cassa regionale siciliana della quota di propria spettanza entro
il mese di dicembre 2000, (cosi' come viceversa era stato previsto
dall'art. 1, comma 5, del decreto dirigenziale 15 dicembre 1998 per
cio' che atteneva all'acconto IVA dicembre 1998) o comunque non
individua specifici meccanismi attributivi che consentano
l'acquisizione nello stesso termine al bilancio regionale delle somme
spettanti alla Regione.
Giova al riguardo ricordare che codesta ecc.ma Corte gia' nella
sent. n. 299 del 1974, pur con riferimento ad altri tributi, ma
affermando un principio di carattere generale, ha ritenuto che lo
Stato, non appena riscuota entrate di spettanza regionale "dovra'
immediatamente trasmettere il relativo importo alla Regione, onde
evitare che questa abbia a subire pregiudizio nell'assolvimento delle
sue funzioni per effetto di ritardi nell'acquisizione di quanto ad
essa e' dovuto".
Non e' fuor di luogo, inoltre, rappresentare l'effetto distorsivo
sulle attribuzioni della Regione che si e' determinato in sede di
attuazione delle disposizioni del decreto 7 dicembre 1999, a suo
tempo censurate ed oggi integralmente riprodotte. Ed invero si
evidenzia che le somme di spettanza della Regione siciliana, quale
gettito dell'acconto I.V.A del dicembre 1999, non sono mai pervenute
nella disponibilita' dell'erario regionale, in quanto sono state
oggetto di compensazione, unilateralmente determinata da parte
statale, con contrapposte partite di debito per anticipazioni
effettuate ai concessionari della Sicilia per rimborsi in conto
fiscale. E tale modo di soddisfazione, da parte dell'amministrazione
finanziaria centrale dello Stato, di un "preteso credito mediante
l'utilizzazione del riversamento che la struttura di gestione avrebbe
dovuto effettuare in favore della Regione siciliana quale acconto
I.V.A. di dicembre 1999 ai sensi del decreto 7 dicembre 1999" e'
stato finanche censurato dalla Corte dei conti, sezioni riunite per
la Regione siciliana che, quale "garante neutrale dell'equilibrio
della finanza pubblica" ha ritenuto trattarsi "con evidenza di
attivita' poste in essere in violazione dei noti principi di
chiarezza del bilancio e di divieto di compensazione di partite, ed
affetti da tutta una serie di irregolarita'" (cfr. Sintesi della
relazione sul rendiconto generale della Regione siciliana per
l'esercizio finanziario 1999, pag. 14).
Violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione. L'impugnato
decreto si rivela altresi' censurabile sotto il profilo della
violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione, poiche'
indebitamente differenzia e diversifica la posizione dello Stato
rispetto a quella della Regione siciliana.
Ed invero, premesso che le disposizioni impugnate riguardano un
tributo che, secondo la regola generale di ripartizione discendente
dalle previsioni statutarie e dalle correlate norme di attuazione,
spetta, per quanto riscosso nell'ambito del proprio territorio, alla
Regione, le medesime disposizioni ne differenziano irragionevolmente,
ed arbitrariamente, disciplina e termini di riversamento, non in
forza di una diversa tipizzazione del tributo, bensi' esclusivamente
in relazione alla percezione del conseguente gettito, e cioe' secondo
che la relativa spettanza sia dello Stato o della Regione siciliana.
In tal modo si determina una lesione del principio costituzionale
di uguaglianza - che e' destinato a trovare applicazione, in forza di
un procedimento di astrazione, anche nei confronti dei fatti, delle
situazioni e degli istituti giuridici - quale puo' essere individuato
nel divieto di discriminazioni arbitrarie ed ingiuste, e che postula,
di contro, la ragionevolezza di una qualsiasi distinzione qualora
fondata su fatti o situazioni obiettivamente diverse.
Ancora, risulta leso il principio costituzionale del buon
andamento, sancito dall'art. 97 Cost., che impone una leale
collaborazione tra le varie amministrazioni pubbliche; e tale lesione
risulta ancora piu' grave considerando non soltanto che non sono
state tenute in alcun conto le osservazioni formulate - se pur con
riferimento alle previsioni relative all'acconto I.V.A. del dicembre
1999 - dalla Regione siciliana, assessorato del bilancio e delle
finanze, direzione regionale delle finanze e del credito, con nota
prot. n. 312905/Gruppo 1/F del 13 dicembre 1999, indirizzata al
Ministero delle finanze, Dipartimento delle entrate, direzione
centrale per la riscossione, ma sono state altresi' assolutamente
disattese le motivazioni di fondo che hanno originato le censure di
ordine costituzionale avverso il citato decreto dirigenziale 7
dicembre 1999.
E certamente leso risulta il principio di leale cooperazione,
valore fondamentale cui la Costituzione informa i rapporti tra Stato
e Regioni, la cui espressione minima si configura nel dovere di mutua
informazione e che, in ragione delle attribuzioni istituzionalmente
ascritte avrebbe imposto, nella fattispecie, il raggiungimento di una
preventiva intesa in ordine alle determinazioni da assumere per cio'
che concerne specificatamente la Regione siciliana.
Ma, anche a prescindere dal mancato riscontro delle osservazioni
regionali, il principio del buon andamento risulta in ogni caso leso,
in quanto lo Stato, nell'esercizio della propria funzione era tenuto
a curare, autonomamente ed anche in assenza di puntuali rilievi, il
rispetto di quell'interesse regionale ampiamente riconosciuto e
tutelato dalle norme autonomistiche e di garanzia fissate dallo
Statuto.
Violazione dell'articolo 81, quarto comma, della
Costituzione. Ancora si lamenta la violazione dell'articolo 81,
quarto comma, della Costituzione sotto il profilo del mancato
rispetto del principio della copertura finanziaria in esso contenuto;
principio che si estende certamente oltre il bilancio dello
Stato-persona in senso stretto (cfr. Corte costituzionale, sentenza
17 dicembre 1981, n. 189), e che avrebbe imposto, in ordine al
bilancio della Regione siciliana, l'espressa previsione di
riversamento delle somme di spettanza a titolo di acconto I.V.A.
dicembre 1999.
Rileva a tal proposito specificare inoltre che la lesione
dell'art. 81, quarto comma, della Costituzione, nonche' della
autonomia finanziaria della Regione siciliana risulta dalla
circostanza che il riversamento in parola, ancorche' integrale, non
e' stato disposto in modo da aver corso, quale effetto di cassa,
nello stesso esercizio finanziario in ordine al quale il gettito
tributario in questione si determina, in forza della previsione di
versamento, a titolo di acconto, di una quota del dovuto in ordine al
mese di dicembre o al quarto trimestre.
Non puo', inoltre, sottacersi che non ottemperando al versamento
nelle casse regionali del gettito dell'acconto I.V.A. di competenza
regionale nell'esercizio finanziario di riferimento, si snatura e si
annulla la finalita' essenziale per la quale e' stata prevista tale
specifica incombenza a carico dei contribuenti. Ed invero la relativa
previsione risulta esclusivamente finalizzata all'immediata
acquisizione, per cassa, del gettito riscosso a titolo di acconto,
ferma rimanendo ovviamente l'imputazione per competenza.
Ancora si rileva che il semplice ritardo nell'acquisizione del
dovuto comporta una compressione delle disponibilita' di cassa della
Regione con conseguente condizionamento delle sue possibilita'
operative ed in ultima analisi delle sue scelte politiche.
Non puo' invero contestarsi che tutte le determinazioni di spesa,
restando ancorate alla necessita' di una copertura finanziaria, siano
condizionate anche con riferimento al momento temporale in cui le
corrispondenti entrate vengono riscosse, provocando di contro,
quindi, anche il semplice slittamento temporale nell'acquisizione
delle spettanze, una lesione dell'autonomia regionale.